12-05-2011
|
|
Administrator
|
|
Giriş tarihi: Aug 2009
Mesajlar: 2,633
|
|
Siz ifadeleri hep keskin uçlarda algılıyorsunuz, yada ben yeterince açık ifade edemedim kendimi. Tıp alanında, hiçbir tetkik için ‘tanısal değeri yoktur’ diye kestirip atılamaz maalesef. Sizin sorularınıza göre tekrar detaylı bir şekilde açıklarsam, Taviloglu.com :: Apandisit linkinde belirtildiği gibi apandisit tanısında ultrasonografi, tanıda % 85-95 oranında ve manyetik rezonans görüntüleme (MRG) ise % 90-95 oranında yararlıdır. Bağırsak divertikülü tanısında ultrasonografi tercih edilen bir yöntem değildir, çünkü dışkı içeriği nedeniyle bağırsakta yanlış sonuç verme olasılığı yüksektir. Taviloglu.com :: Bağırsağın Divertiküler Hastalığı linkinde belirtildiği gibi BT veya MRG kolonoskopi, yada sanal kolonoskopi (Taviloglu.com :: Sanal Kolonoskopi) bağırsak divertikülü tanısında kullanılan bir yöntemdir, ancak tanı değeri standart kolonoskopiye (Taviloglu.com :: Kolonoskopi) göre hayli düşük olduğundan ve tedavi edici özelliği (biyopsi yapma, polip veya yabancı cisim alma vb.) olmadığından henüz standart kolonoskopinin yerini alamamıştır. Zaten pelvik MRG ile MRG kolonoskopi her ikisi de MRG cihazı ile yapılmakla birlikte, birbirinden çok farklı tetkiklerdir. Hekim tüm bu tetkikleri kullanır, ancak sonuçta tanıyı radyolojik tetkik değil, tetkiki isteyen hekim koymalıdır. Yani özetle, tetkikleri iyi bir şekilde sentezleyecek bir hekim burada önemlidir. Ama bu durum tetkiklerin tanısal değeri olmadığı anlamına gelmez.
Saygılarımla,
Prof. Dr. Korhan Taviloğlu
Genel Cerrahi Uzmanı
(0530) 326 06 96
www.barsakcerrahisi.com
www.taviloglu.com
www.drtaviloglu.tv
www.robotcerrahisi.com
|
Ağaç şeklinde
